1. פרוטוקול ObliNet
תיאור פורמלי של משתתפים, אינטרסים, יכולות, התחייבויות, סמכויות, תלויות, תוצאות והליכים לשינוי כללים.
ObliNet ובינה מלאכותית: מה ההבדל העקרוני?
האם בינה מלאכותית יכולה לארגן בעצמה שיתוף פעולה לפי כללי ObliNet? והאם עדיין נחוצה תשתית נפרדת?
ObliNet אינה תוכנת בינה מלאכותית מסוימת.
אנו מתכננים תשתית לשיתוף פעולה שבה אנשים וארגונים עצמאיים יוכלו לתאם אינטרסים, לקבל על עצמם התחייבויות תלויות זו בזו, להשיג תוצאות משותפות ולשפר את כללי הפעולה ביניהם.
בינה מלאכותית יכולה לסייע במילוי תפקידים רבים בתשתית הזאת. אולם היכולות שלה כשלעצמן אינן אומרות שהמשתתפים אימצו כללים משותפים והכירו בהתחייבויות הנובעות מהם.
ההבדל העיקרי: ObliNet מגדירה את אופן ארגון שיתוף הפעולה, ובינה מלאכותית יכולה לסייע במימושו.
מה ההבדל?
| היבט | ObliNet | בינה מלאכותית הפועלת לפי כללי ObliNet |
|---|---|---|
| מהות | פרוטוקול ותשתית מתוכננת לשיתוף פעולה | עוזר חכם, גורם מבצע או מפעיל |
| מטרה | לאפשר תיאום פעולות בין משתתפים עצמאיים | לסייע ביישום הכללים שאומצו |
| התחייבויות | נוצרות מתוך הסכמים ונהלים מוכרים | בינה מלאכותית מסייעת בניסוח, ברישום ובבדיקת התחייבויות |
| סמכויות | מוגדרות בידי המשתתפים והמוסדות הקיימים | בינה מלאכותית פועלת בגבולות הסמכות שניתנה לה |
| שינוי כללים | כולל הליך מוסכם לבחינה מחדש | בינה מלאכותית מנתחת ומציעה שיפורים |
| תוצאה משותפת | נובעת מפעולות מתואמות של המשתתפים | בינה מלאכותית תומכת בארגון הפעולות ובבדיקתן |
ציות של מערכת בינה מלאכותית אחת לכללים עדיין אינו הופך אותם לכללי שיתוף פעולה מחייבים בין אנשים.
דוגמה פשוטה
שלושה משתתפים עצמאיים — מזמין, ספק וגורם מבצע — רוצים לממש פרויקט משותף.
אפשרות א׳: בינה מלאכותית מסייעת למשתתפים
בינה מלאכותית מבררת אינטרסים, מציעה תוכנית, מזהה סתירות ומזכירה התחייבויות.
אבל אם הצדדים לא הסכימו כיצד משנים תנאים, בודקים תוצאות ומחלקים אחריות, יכולת ניתוח לבדה אינה משלימה את החסר בהסדרים ביניהם.
אפשרות ב׳: המשתתפים מסכימים לעבוד לפי פרוטוקול ObliNet
הם מגדירים:
- מי אחראי ועל מה;
- אילו תוצאות ותנאים דורשים אישור;
- אילו התחייבויות תלויות באחרות;
- כיצד מסכימים על שינויים מהותיים;
- מי מוסמך לאשר החלטות;
- כיצד בודקים תוצאות;
- באיזו דרך אפשר לשפר את הכללים עצמם.
בינה מלאכותית מסייעת ליישם את ההסכמות האלה.
כאן משתנה גם אופן ארגון שיתוף הפעולה, לצד התמיכה במידע.
ומה אם בינה מלאכותית ממלאת את כל תפקידי ObliNet?
נניח שבינה מלאכותית יודעת:
- לאתר הזדמנויות לשיתוף פעולה;
- לנתח את האינטרסים של המשתתפים;
- להכין הצעות המקובלות על הצדדים;
- לתעד התחייבויות ותלויות;
- לבדוק ביצוע;
- לזהות ליקויים בכללים הקיימים;
- להציע שיפורים לכללים וללוות את יישומם.
אם המשתתפים מכירים בנהלים, מקבלים על עצמם התחייבויות באופן עצמאי, ופעולות הבינה המלאכותית נעשות בגבולות סמכות מוגדרים, מערכת כזאת יכולה להיות מימוש מעשי של פרוטוקול ObliNet.
במקרה כזה אין הכרח להקים פלטפורמה אוניברסלית נפרדת.
אפשר לממש את ObliNet באמצעות יישומים שונים, סוכני בינה מלאכותית ומערכות מידע קיימות, הפועלים יחד לפי פרוטוקול תואם.
עם זאת, חשוב להבחין בין שלושה מרכיבים:
- פרוטוקול
- מגדיר את כללי שיתוף הפעולה.
- בינה מלאכותית
- מסייעת ליישם את הכללים ולשפר אותם.
- תשתית
- מאפשרת יישום מעשי, תאימות בין מערכות, שמירת רישומים, אישור החלטות ופעולה משותפת של המשתתפים.
שלושת המרכיבים קשורים, אך אינם זהים. מערכת בינה מלאכותית אחת אינה מבטיחה אוטומטית אמינות, שמירת רישומים, זיהוי משתתפים ובדיקת סמכויות. יש להגדיר ולספק את התפקידים האלה בנפרד.
סוכן בינה מלאכותית יכול לפעול מכוח משימה שהוא הוסמך לבצע. יש להגדיר את סמכויותיו ולהסדיר אחריות לפי ההסכמים והכללים החלים. המלצה של בינה מלאכותית כשלעצמה אינה יוצרת התחייבות ואינה מקנה סמכות לשנות הסכם של צד אחר.
המשימה העיקרית — לשפר את שיתוף הפעולה עצמו
בינה מלאכותית יכולה לסייע בביצוע משימות במסגרת ההסדרים הקיימים. ObliNet מציעה גם מנגנון שיאפשר למשתתפים:
- לזהות בעיות חוזרות והזדמנויות חדשות.
- לנתח אילו כללים משפיעים על התוצאה.
- להציע שינויים.
- להגיע להסכמה עליהם עם הצדדים הנוגעים בדבר.
- לבחון דרכים חלופיות לפעולה משותפת.
- לאשר וליישם כללים מתאימים יותר.
- לבדוק את השלכותיהם ולבחון אותם מחדש בעת הצורך.
בינה מלאכותית יכולה לתמוך גם בתהליך כולו. במסגרת הפרויקט עדיין נדרש להגדיר את הדרישות לתמיכה הזאת ולבדוק אותה בפועל.
ההבדל הוא בקיומו של מנגנון מוכר המאפשר למשתתפים עצמאיים לשנות בפועל את אופן ארגון שיתוף הפעולה ביניהם, ולא בעצם היכולת לנתח כללים.
מה בדיוק אנו מפתחים?
2. כלים חכמים
סוכני בינה מלאכותית וכלי תוכנה אחרים המסייעים לאנשים ליישם את הפרוטוקול, לנתח מצבים ולהכין החלטות. ארגונים שונים יכולים לפתח אותם, ואין הכרח שיהיו חלק מפלטפורמה אחת.
3. שיתוף פעולה בפועל
משתתפים אמיתיים מיישמים כללים מוכרים, מקבלים על עצמם התחייבויות ומקיימים אותן, מעריכים תוצאות ומשפרים את פעולתם המשותפת. ברמה הזאת יש לבדוק את התועלת המעשית של הגישה המוצעת.
הדגמה פעילה של בינה מלאכותית עדיין אינה מוכיחה את יעילותה של דרך חדשה לארגון שיתוף פעולה. הפרוטוקול ודרכי השימוש המוצעות בו נמצאים בפיתוח; התועלת המעשית שלהם עדיין טעונה בדיקה.
שאלת המחקר המרכזית
מה צריך להגדיר בפרוטוקול ObliNet כדי שמערכות בינה מלאכותית שונות בעלות יכולות מתאימות, אנשים וארגונים יוכלו לארגן שיתוף פעולה לפי כללים משותפים — בלי צורך בבינה מלאכותית ייעודית או בפלטפורמה מרכזית אחת?
אנו משערים שהתוצאה החשובה ביותר של פיתוח ObliNet עשויה להיות פרוטוקול שיתוף פעולה הניתן ליישום חוזר, שאנשים, ארגונים ומערכות חכמות שונים יוכלו להשתמש בו.
משימתנו היא לפתח פרוטוקול כזה ולבדוק אם השימוש בו מאפשר לנצל טוב יותר את יכולות המשתתפים, להשיג תוצאות משותפות ולשפר את כללי הפעולה ביניהם.